Seçtiğiniz Hekim Ameliyata Girmedi: Tazminat Talep Edebilir misiniz?

Birçok hasta ameliyat kararı verirken hastaneyi değil, özellikle bir hekimi tercih eder. İnternetten araştırmalar yapılır, tavsiyeler alınır, randevu bulunur ve bazen ciddi ücretler ödenerek o hekime ulaşılmaya çalışılır. Çünkü hasta ameliyatı kimin yapacağına büyük önem verir. Peki hasta belirli bir hekimi seçtiğinde, ameliyatın gerçekten o hekim tarafından yapılacağı hukuken garanti midir?

Sağlık hukukunda bu sorunun cevabı, hasta ile hekim arasında kurulan ilişkiyle ilgilidir. Çoğu durumda hasta ile hekim arasındaki ilişki vekâlet ilişkisi olarak değerlendirilir. Yani hasta, belirli bir hekimin bilgi ve tecrübesine güvenerek tedavi olmayı kabul eder ve tercih edilen hekiminde bizzat tedavi sürecini yönetmesi gerekir. Bu nedenle hastanın özellikle bir hekimi tercih etmiş olması, yalnızca idari bir tercih değil; hukuki sonuçları olan bir durumdur.

Elbette modern tıpta ameliyatlar çoğu zaman bir ekip tarafından gerçekleştirilir. Yardımcı cerrahlar, asistanlar ve diğer sağlık personeli operasyonun farklı aşamalarında görev alabilir. Bu durum tıbbi açıdan doğal ve gereklidir. Ancak burada önemli olan nokta, hastanın ameliyatın kim tarafından yapılacağı konusunda doğru şekilde bilgilendirilmiş olmasıdır.

Eğer hastaya ameliyatın bir ekip tarafından yürütüleceği, belirli aşamalarda farklı hekimlerin görev alabileceği açık şekilde anlatılmışsa ve hasta buna rıza göstermişse, bu durum çoğu zaman hukuki bir sorun doğurmaz. Çünkü hasta, sürecin nasıl işleyeceğini bilerek tedaviye onay vermiş olur.

Ancak hastanın özellikle seçtiği hekimin ameliyata hiç katılmadığı ve bunun hastaya bildirilmediği durumlarda hukuki tartışmalar ortaya çıkar. Çünkü hasta belirli bir hekimden hizmet alacağını düşünerek tedavi kararını vermiştir.

Nitekim Yargıtay kararlarında, aydınlatma yükümlülüğünün ihlali tek başına tazminat sebebi olarak kabul edilebilmektedir. Bir başka ifadeyle, hasta farklı bir ekip tarafından ameliyat edildiğini sonradan öğrenirse, yapılan ameliyata ilişkin hiçbir aksilik yaşanmamış olsa bile yalnızca bu bilgilendirmenin yapılmamış olması tek başına tazminat hakkı doğuracaktır.

Üstelik ameliyat sırasında bir tıbbi hata da ortaya çıkmışsa, mesele daha ağır bir hukuki boyut kazanacaktır. Çünkü hasta belirli bir hekimle tedavi ilişkisi kurmuşken işlemin farklı kişiler tarafından yapılması, bazı durumlarda vekaletsiz iş görme olarak değerlendirilebilecek bir durumu gündeme getirir ve bu da daha ciddi hukuki sonuçlara yol açabilir.

Bu nedenle sağlık hukukunda temel ilke açıktır: Hasta, kendisine uygulanacak tıbbi müdahaleyi yapacak hekimi seçme hakkına sahiptir. Ameliyatın kim tarafından ve hangi ekip tarafından gerçekleştirileceğinin açık şekilde anlatılması, hem hukuki sorumluluğun önlenmesi hem de hasta güveninin korunması açısından büyük önem taşır.

Sağlık hizmeti yalnızca teknik bir müdahale değil, aynı zamanda bir güven ilişkisidir. Hastalar çoğu zaman yalnızca bir hastaneyi değil, belirli bir hekimi tercih ederler. Bu güvenin korunabilmesi için tedavi sürecinin şeffaf ve açık şekilde yürütülmesi gerekir.

Sonuç olarak ameliyatların ekip çalışmasıyla yapılması tıbbın doğal bir gerçeğidir. Ancak hastanın özellikle seçtiği hekimin ameliyattaki rolünün açık şekilde belirtilmesi hem hukuki açıdan hem de etik açıdan vazgeçilmez bir gerekliliktir. Çünkü sağlık hizmetinde güven, çoğu zaman tedavinin kendisi kadar değerlidir.